Dopo tanta latitanza torno a farmi sentire ovviamente con un tema meno frivolo del Baseball; e con l'alto rischio di venire chiusi o di fare il botto di link! :-)
Non ho ancora parlato di eutanasia (nonostante il recente caso Welby) ma gironzolando su QOOB ho beccato questo filmato e ho pensato che era un ottimo spunto di riflessione.
Buona Visione!
Non ho ancora parlato di eutanasia (nonostante il recente caso Welby) ma gironzolando su QOOB ho beccato questo filmato e ho pensato che era un ottimo spunto di riflessione.
Buona Visione!
6 commenti:
Da quale abisso di ignoranza è uscita una schifezza del genere? Certo, lo sanno anche i bambini che per noi cristiani Cristo si è fatto carico dei mali del mondo per la salvezza dell'umanità, e quindi che era suo desiderio soffrire al posto nostro. Questo è comunque il punto: soffrire, e al posto di. Ci è preclusa la sofferenza anche se vissuta come libera e consapevole scelta, il sacrificio al posto di altri è visto come abominio. Al di la delle tante e belle parole, è questo il succo della questione: morte, sofferenza sacrificio sono per molti tabù, e chi li accetta come parte della vita propria o altrui è un paria, ancora prima che un oscurantista. L'inefficienza, la malattia, la vecchiaia, la morte generano ribrezzo e rifiuto in se stessi e negli altri. Discorso a parte va fatto invece per la nostra religione: da un lato ci si da un tono da intellettuali a basso costo disprezzandola, dall'altro la si cerca come conferma della bontà e nobiltà delle proprie idee distorcendone l'essenza più profonda. Il tutto, sembra, condito da solidi giudizi precotti ancora prima di tentare di capire cosa pensino e perchè, questi strani tizi detti cristiani. Oramai è questo, con buona pace dei benpensanti, quello vorrebbero per noi: pregiudizio e censura. Troppa fatica parlare con gente così diversa da loro.
Attendevo con impazienza il tuo commento e mi immaginavo una bella rispostona, ma come capita spesso ultimamente ti ho un po' perso nel disporso, quello che ho visto io nel video era proprio la sua surrealità e paradossalità.
Il fatto che Cristo non potesse soffrire e sacrificarsi per coloro che vuole salvare e che ormai sono i suoi portavoce.
Fermo restando che sai benissimo come la penso, che è il sempre il solito discorso trito e ritrito, nessuno viene a cercarti in ospedale per farti l'eutanasia, è una tua scelta che ti viene negata solo perchè non puoi farlo da solo.
Non trovi paradossale che la Santa Romana Chiesa condanni la pensa di morte, ma non il Boia che la esegue? (e qui mi aspetto replica con citazioni di santi, se non ricordo male Sant'Agostino)
Ma Dio non ci aveva dato il libero arbitrio, se io voglio peccare non lo posso più fare, perchè stanno cercando di vietarmelo per legge, e non mi ritirare fuori la storia che la legislatura è lo specchio della società che la generà; perchè non mi pare che in Spagna siano meno religiosi degli italiani eppure mi pare che stanno facendo qualche passo in avanti noi invece facciamo i gamberi.
Altrimenti comincio a pensare male, cioè che dietro questa storia di votare secondo coscienza (quella porpora e non quella personale) ci sia un progetto a lunga distanza per arrivare a una sharjah cattopluto giudaica.
Senza contare che quanto penso a Welby, con una mente così brillante (come ha detto un porporato), ma questa mente destinata a essere chiusa dentro a un bozzolo senza possibilità di manifestarsi all'esterno mi viene da chiedermi quale vita vuole essere salvaguardata?
Solo quella biologica, perchè della dignità e di tutto quello che ritengo vita non se ne sente mai parlare.
Non credo che ci sia un problema di censura o di non voler perdere tempo a parlare con i cattolici, è che a volte nascosti dietro alla vostra fede e ai vostri dogmi, non riusciate a sentire e non riusciate a farvi le domande correte.
Ma te al posto di Welby ma che avresti fatto?
Risparmiati il sarcasmo e la prosopopea su rispostone e citazioni dotte: a quanto pare con te e quelli come te tocca fare un passo indietro.
E cominciare da quella che di una società civile dovrebbe essere una delle colonne portanti, ovvero il rispetto.
Sei ben indietro, caro il mio intellettuale, se ritieni che insultare (perchè di insulto si tratta) una religione nella sua essenza possa passare come provocazione.
Se non capisci la differenza, beh, allora è inutile ricordarti che:
ad ogni testa corrisponde un voto (e Ratzinger non vota);
libertà e onnipotenza non coincidono nemmeno nel pensiero laico;
che qualsiasi legge di qualsiasi tipo limita la libertà individuale per favorire quello che la collettività ritiene essere un interesse superiore;
che quello che è un passo in avanti per te può essere un passo indietro per altri;
che la separazione tra potere temporale e potere spirituale, primo passo verso uno stato laico, è stata possibile storicamente solo grazie al pensiero cristiano;
che la laicità è condizione di uguaglianza dei cittadini, e non di predominanza dei non credenti;
che il voto secondo coscienza sui temi etici è prerogativa delle democrazie ed eccezione nei regimi.
E adesso, dietro a quale dogma mi sono nascosto? Quale oscurantismo ho tirato in ballo, piuttosto che argomentazioni assolutamente e puramente laiche, per difendere la mia dignità di cittadino ancor prima che di cristiano?
E' il tuo lapsus "cattoplutogiudaico" piuttosto che ti sbugiarda: il povero Welby e altri come lui sono solo il pretesto per la solita carica a testa bassa e i soliti polpettoni ideologici preconfezionati, che francamente più che farmi girare i coglioni cominciano a spappolarmeli. Adesso vado a casa e mi guardo la De Filippi, magari c'è qualche truzzo che si scorda il copione e dice qualcosa di più interessante.
Bhè non lo ritenevo offensivo, ma d'altronde da un miscredente cosa potevi aspettarti.
Ma non eravamo un blog Politicamente Scorretto? O forse è che ultimamente è Policamente corretto dargli contro la Chiesa?
Quando mai ho usato seriamente CattoPlutoGiudaica/o, mica mi chiamo Prosperini?
Non mi ritengo un intellettuale.
Quanti cristiani come te rispondono come te? (Sapendo quello che dicono? e non il solito polpettone?)
Sai quello che mi infastidisce attualmente della Santa Romana Chiesa?
Non sono i suoi ideali (ci mancherebbe) non sono neanche le indicazioni su come vivere , che per quanto possa ritenerle anacronistiche sono loro e di chi vuole seguirle; ma che ormai stanno usando i giornali come pulpito, forse perchè le chiese sono vuote (e questo io stesso non lo ritengo proprio un bene); ma soprattuto che da questo nuovo pulpito non si rivolgono direttamente hai credenti chiedendogli di riflettere su chi mandano a rappresentarli, ma direttamente hai politici, non mi piace questa cosa.
Mi da l'impressione che vogliano ottenere dei risultati prima ancora, di sentire se i loro credenti sono veramente con loro, cosa che giustamente non cambierebbe la loro posizione ma mi sembra scorretto, magari preferirei che trattassero di meno col Potere temporale e lanciare qualche scomunica in più, combatterebbero sul loro campo di battaglia quello della fede. (questa è una mezza battuta se ti offende scusami, ma prendila per quello che è)
Quello che mi chiedo è come sia stato possibile in passato far passare le leggi sull'aborto e sul divorzio, e sembra che questa legge sull'eutanasia non arriverà mai.
Voglio dire le altre due sono leggi che devono esistere, e il fatto le difenda non fa di me un mostro morale, trovo molto più mostruoso la mancanza di pietà che a volte viene dimostrato dalla Chiesa.
-----------------------------------
La seguente parte è una divagazione, dettata da un momento di distrazione non è necessariamente legata alla parte precedente.
-----------------------------------
Io non capirò mai cosa spinge una donna a scegliere di sacrificare la propria vita per dare alla luce un figlio, ne una donna che rinuncia a un figlio per la carriera, ma non entro nel merito delle loro scelte sono talmente personali che chi sono io per fermare l'una o l'altra.
Ma forse perchè sono gretto e materialista penso come Welby che non è più vita se non puoi sentire il vento nei capelli, il sole sulla faccia e il bacio di una donna.
Ho visto il video solo oggi (tornata l'adsl). Credo che l'unica spiegazione per giustificare chi l'ha fatto sia "deve aver avuto un incontro ravvicinato con una qualche manifestazione Cthulhuoide".
Davvero non riesco a capire come possa essere un "ottimo spunto di riflessione"; è una blasfemia colossale, non si fa nemmeno fatica a capire perchè :O
Ah, chiudo dicendo che Welby, pace all'anima sua, ha solo rotto i coglioni. Anzi, poverino, non li ha rotti lui ma è stato pure sapientemente usato.
Vabbè, non era mia intenzione offendere nessuno, chiedo venia.
Io comunque non ci vedo nulla di blasfemo, ma come già detto sono un miscredente per cui difficilmente riuscirei a vederla (la blasfemia), me la spiegate?
A sto punto se volete rimuovere il post fate vobis....
Posta un commento